עיריית קרית מוצקין תפצה בעל מרכול, לאחר שהגישה נגדו כתב אישום בגין מכירת חמץ בפסח, למרות שלא היו לה ראיות נגדו.

מוצרי החמץ הוצגו בתוך החנות. צילום: shutterstock

עם הגשת כתב האישום נגד "שיווק רוסמן", ביקש סניגורם, עו"ד אביעד חייט, מבית המשפט, שלא להשיב כלל לאשמה, ולזכות את מרשיו, בטענה שחוק המצות אינו אוסר על מכירת חמץ, אלא אוסר להציג את החמץ בפומבי (על מנת לא לפגוע ברגשות הציבור), בעוד מרשיו החזיקו את החמץ בתוך החנות. שופטת השלום בקריות, סימי פלג-קימלוב, קיבלה את הבקשה וזיכתה את המרכול ובעליו מבלי שענו על כתב האישום.

בהכרעת הדין ציינה: "מוצרי החמץ הוחזקו בתוככי החנות ולא הוצגו מחוץ לה. לפיכך, לא ניתן לטעמי לראות במקום הימצאות החמץ בחנות מקום פומבי, ולא ניתן לומר כי המוצרים הוצגו 'הצגה פומבית'".

השופטת תמהה על עצם הגשת כתב האישום וציינה: "ניסיון לאתר פסקי דין במאגרי המידע המשפטיים, שעניינם הליך של הגשת כתב אישום על פי חוק חג המצות, העלה חרס - דבר אשר כשלעצמו מעלה תהיות רבות באשר למדיניות אכיפה בדרך של הגשת כתב אישום. שוכנעתי כי אין כל ראיה, ולו לכאורה, המגבשת את יסודות העבירה. התביעה לא עמדה בנטל המוטל עליה ברמה הנדרשת".

הזדרזה להגיש כתב אישום. עיריית קרית מוצקין. צילום: נחום סגל

לאחר הזיכוי הגיש הסניגור בקשה לפצות את מרשיו על ניהול המשפט נגדם, והשבוע קבעה השופטת כי עיריית מוצקין תפצה אותם ב-1,000 שקל, וכתבה: "מצופה היה כי התביעה לא תזדרז להגיש כתב אישום בטרם תוודא כי היא אוחזת בראיות הנדרשות כדי להקים סיכוי סביר להרשעה".

עו"ד אביעד חייט. צילום: פרטי

עו"ד חייט: "הנוהג לפיו מוגשים כתבי אישום באופן נחפז, תוך כוונה להטיל מורא על אזרחים שומרי חוק כדי שיגיעו להסדרי טיעון הוא נוהג פסול. נלמד את החלטת בית המשפט באשר לגובה הפיצוי, ונשקול פנייה לערכאת הערעור בסוגיה זו".