דיירים מרחוב הגדוד העברי בקרית חיים תובעים מהשכן פיצוי בסך 50 אלף שקל בשל ארובה הגורמת להם, לטענתם, למטרד ופוגעת באיכות חייהם. התביעה הוגשה גם נגד עיריית חיפה והוועדה המקומית לתכנון ובנייה, אשר לא פעלו, על פי טענת התובעים, לסילוק המטרד.

אין מחלוקת על כך שהארובה הוקמה ללא היתר. צילום: נחום סגל
בכתב התביעה שהוגש לבית משפט השלום בקריות נטען כי מדובר בארובת קמין לחימום, הפולטת עשן שהוא תוצר של שריפת עצים. העשן מזהם את האוויר ומסכן את בריאותם של הדיירים.

עו"ד מימון פאר, המייצג את התובעים, כתב: "הארובה נבנתה בניגוד לחוקי התכנון והבניה, ללא היתר כדין, ואף על פי שאין מחלוקת על כך, נוהגת הרשות גרירת רגליים בכל הקשור לאכיפת החוק ולעצירת המטרד".

התובעים גרים בקומה השלישית של הבניין, ואילו השכן בעל הארובה מתגורר בבית הסמוך אליהם, בקומת הקרקע, והארובה שלו מתנשאת לגובה הקומה השניה.

לטענת עו"ד מימון, מרשו נאלץ לפנות פעמים אין ספור, במשך שנתיים רצופות, לגורמים השונים בעיריית חיפה, מבלי שהעירייה נקטה כל פעולה מעשית לאכיפת החוק והסרת המטרד, ובשל כך הוא נאלץ להסתגר מאחורי חלונות סגורים ותריסים מוגפים כדי להגן על עצמו ממטרדי הריח והסכנות הבריאותיות הכרוכות בנשימת עשן שנפלט מהארובה.

כמו כן, נטען, הם נאלצים לכבס כל פריט פעמיים ויותר בשל הריחות שדבקו בו.

בתביעה ציין את דרך החתחתים שעבר מרשו מול הרשויות מאז 2017, אז פנה לראשונה לעירייה בתלונה על הארובה המעשנת. רק ביולי 2018 התקבלת תגובת מנהלת התביעה העירונית שהנושא ייבחן בהקדם האפשרי.

"ב-17.10.18 קיבל התובע הודעה כי העירייה נוקטת בהליך של הסדר מותנה, בו יידרש השכן להשיב את המצב לקדמותו, קרי להרוס את הארובה שנבנתה ללא היתר.

בהמשך התברר לתובע כי שכנו הגיש בקשת לגליזציה (לאישור לאחר מעשה), והוא שלח מכתב נוסף לעירייה, בו הביע את התנגדותו ללגליזציה בטענה כי לא מדובר רק בחריגת בנייה אלא במטרד בריאותי.

בכתב התביעה ציין עו"ד מימון כי בחוות דעת של מנכ"ל איגוד ערים להגנת הסביבה, ד"ר עופר דרסלר, נקבע כי: "רמת העשן שיצאה מארובת התנור הגיעה לידי מטרד, דבר המחייב על פי חוק העזר העירוני של חיפה את בעל התנור לנקוט באמצעים להסרת המטרד".

השכנים הנתבעים, העירייה והוועדה המקומית עדיין לא הגישו כתב הגנה.
מעיריית חיפה נמסר: "ככלל, עיריית חיפה מתנגדת להקמת ארובות, אולם אין בכך בכדי למנוע מהתושבים להגיש בקשה להיתר להקמת ארובה.

"במקרה דנן הארובה נבנתה שלא על פי היתר, ולפיכך ננקטו הליכי אכיפה כנגד בעל הארובה, במסגרתם נדרש לשלם קנס לוועדה המקומית ואף התחייב להרוס את הארובה ככל שלא תוכשר.

"אין בהליכים פליליים אלה, בהם נוקטת התביעה העירונית, כדי למנוע מהמתלונן לנקוט בכל הליך אזרחי שימצא לנכון בגין אותו מפגע נטען".