בעלת מכון עיסוי בקרית אתא טוענת כי תפסה לקוח שלה, שוטר מתחנת זבולון, גונב דברים קטנים מבית העסק, וביקשה ממנו לא להגיע יותר. כתוצאה מכך, לדבריה, החלו פשיטות משטרתיות על בית העסק שלה, כנקמה על כך שסילקה אותו.

צו ההרחקה בוטל. צילום אילוסטרציה: shutterstockמהבקשה שהוגשה לבית משפט השלום בקריות, תחת הכותרת "הודעה בהולה" טענה בעלת המכון כי לה ולבעלה אין כל עבר פלילי, ובעלה עובד כאח מוסמך בבית החולים רמב"ם.

כמו כן ציינה, כי כחלק מניסיונה להתפרנס בכוחות עצמה, שכרה מבנה בן מספר חדרים, ובו מועסקים עובדים הנותנים שירותי מסאז' ללקוחות, והעסק פועל מזה מספר שנים.

בעלת המכון הדגישה כי העסק אינו כולל מתן שירותי מין, אלא מסאז' מקצועי ותו לא, ולקוחות העסק הם נשים וגברים הבאים ליהנות ממסאז' באבנים חמות או תאילנדי, "כאשר בין לקוחות העסק גם שוטרים, ואפילו מתחנת זבולון, ומסתבר כי לעובדה זו משמעות רבה".

לטענת בעלת המכון, היא ביקשה מאחד מלקוחותיה הקבועים, שוטר מתחנת זבולון, שלא ימשיך להגיע, כי לטענתה הוא נתפס מספר פעמים גונב חפצים קטנים מחדר העבודה, ובתגובה ענה השוטר, לדבריה, כי "ידאג לסגור לה את העסק".

ואכן, כך על פי הבקשה שהגישה, בתחילת אוקטובר השנה הגיעו לפתע שוטרי בילוש בלבוש אזרחי, וביצעו חיפוש במקום, לאחר ששברו את דלת הכניסה בעת שהתפרצו פנימה. החיפוש בוצע באלימות ובבוטות, אך לא נתפס דבר.

לאחר זמן מה, טוענת בעלת המכון, סברה כי האירוע הזה מאחוריה, אך ב-6.11.19, בשעות הערב, הגיע שוטר לבוש אזרחי, אשר התחזה ללקוח, ולאחר ששאל מה עלות הטיפול, הזדהה כשוטר והכניס את חבריו השוטרים לחיפוש נוסף, אשר נערך בבוטות. לאחר מכן נלקחו עובדי המקום לתחנת המשטרה לצורכי חקירה. כמו כן, בביקור זה נלקחו מצלמות המעגל הסגור.

בעלת המכון ובעלה לא היו בעסק באותה עת, וכאשר הגיעו לתחנת זבולון כדי לברר את פשר העניין, נחקרו, למיטב הבנתם, בחשד להחזקת מקום לשם זנות והוצא נגדם צו הרחקה מהעסק. על צו זה, שהוצא על ידי קצין משטרה, הגישה בעל המכון בקשת ערר לבית המשפט.

בדיון המשפטי טענו נציגי המשטרה, רס"ב פרדי סטירזקוב והחוקרת אלומה אברמוביץ, כי קצין משטרה נכנס לעסק באופן סמוי, והוצעו לו שירותי מין תמורת תשלום. לטענת אותו קצין, הוא נכנס למכון בלבוש אזרחי, ובמקום היו שלוש בחורות, והשומר אמר לו לבחור אחת. לאחר שהוא נכנס עימה לחדר, היא הציעה לו שירותי מין, והוא נתן פקודה לבלשים להיכנס. הם נכנסו ועיכבו את עובדי המקום.

כמו כן ציינו נציגי המשטרה כי לדעתם, התלונה של בעלת המכון נגד השוטר שכביכול גנב רכוש ואיים עליה שינקום בה, היא תלונת שווא, ותמהו מדוע היא לא הגישה נגדו תלונה.

בא כוחה של בעל המכון, עו"ד שמעון פרץ, שאל מנגד מדוע הקצין הסמוי שנכנס לעסק לא צילם ולא הקליט את המפגש שלו עם אחת העובדות שעל פי טענתו הציעה לו שרותי מין, וציין כי אם הדבר לא תועד, אין כל ראיה לטענות המשטרה.

השופטת לובנה שלאעטה חליאלה, אשר שמעה את הצדדים, ניהלה דיון בלתי פורמלי, והציעה לצדדים להגיע להסכמות תוך שהיא מבהירה את עמדתה, ובמקביל לא מתעלמת מהראיות שהגישו נציגי המשטרה לחשד שבמקום נוהל בית בושת. מספר ימים לאחר מכן הודיע רס"ב סטריזקוב לשופטת כי בהתאם להמלצת בית המשפט, הם מסכימים לבטל את צו ההרחקה.