בית המשפט לתביעות קטנות בקריות דן לאחרונה בתביעה שהגישה תושבת קרית חיים נגד מלון חוף התמרים בעכו, בה נטען כי האוכל שהוגש באירוע בת המצווה היה בלתי אכיל, והתגלו חוסרים ואי התאמות בין מה שסוכם מראש לבין מה שקיבלה בפועל. בפסק הדין נקבע כי על המלון לפצות את בעלת השמחה ב-8,000 שקל.

חלק מהאורחים טענו שהסטייק אינו לעיס. צילום: shutterstock

לטענת התובעת, למחרת האירוע פנו אליה אורחים והתלוננו על איכות האוכל שהוגש במקום. לדבריהם, האוכל היה בלתי אכיל, אחרים טענו כי היה חסר אוכל בשולחנות, הבופה נסגר מוקדם מהמסוכם והשירות שנתנו המלצרים היה לקוי.

לטענת בעלת השמחה, עוד במהלך האירוע פנתה לאחראי והוא עודכן בדבר המחדלים. נציגת רשת המלונות טענה כי משך זמן האירוע, שעה וחצי, היה בתיאום עם בעלי האירוע. נציגת המלון אישרה כי בן זוגה של התובעת פנה לאחראי בטענה שחלק מהאורחים טענו שהסטייק אינו לעיס, ולכן קיבלו מיד מנות חדשות.

עוד טענה כי למחרת שילמה התובעת את מלוא הסכום עבור האירוע, ולא ביקשה כל פיצוי או הנחה. לאור פנייתה, הסכימה הנהלת המלון לפצותה ב-1,500 שקל, והיא לא הסכימה לכך.

שופטת בית משפט לתביעות קטנות בקריות, יונת הברפלד-אברהם, ציינה כי דווקא העובדה שבעלת השמחה שילמה את מלוא הסכום (29,151 שקל), מעידה שלא מדובר בקנוניה, אלא במצוקה אמיתית שחוותה לאחר ששמעה פידבקים שליליים מאורחיה.

השופטת: "התרשמתי מהמצוקה אותה חוותה לאחר האירוע וכאשר נודע לה מהאורחים כי האוכל שהוגש לא היה אכיל בחלקו, היה חוסר אוכל בחלק מהשולחנות והשירות שניתן לא היה ברמה נאותה. התרשמתי כי התובעת מדברת מדם ליבה, עדויות העדים מטעמה היו גם הן אמינות ולא התרשמתי כי נרקמה קנונייה כלשהי על מנת להעליל שקרים על האולם, אלא התרשמתי כי אכן האירוע לא התנהל כשורה מבחינת המזון, גם מבחינת כמותו וגם איכותו".

כמו כן קבעה השופטת כי הבופה נסגר 45 דקות עד שעה לאחר תחילת האירוע, ולא שעה ושעה וחצי כפי שהיה צריך להיות. עוד ציינה: "אני מקבלת את עדותה כי בעת האירוע לא יכולה היתה להתעסק בפתיחת וסגירת הבופה ותלונות האורחים. הדבר גם עלה מעדות העדים מטעמה, שהעידו כי העדיפו לא לעדכן את התובעת ביום האירוע כי לא רצו להרוס לה אותו".

כמו כן ציינה השופטת כי במקביל, המלון לא הביא כל עד מטעמו אשר יוכל להעיד על אשר אירע באירוע ויוכל לסתור ולו במעט את טענות בעלת השמחה.

השופטת פסקה לבעלת השמחה פיצוי בסך 8,000 שקל, למרות שתבעה 20 אלף שקל. בעניין זה כתבה השופטת: "אין מקום לפסוק לבעלת השמחה את מלוא הסכום אותו תבעה, זאת בשים לב לכך כי חלק מהתחייבות המלון קוימה, וכי היו באירוע 160 אורחים ולא כולם התלוננו. נלקחה בחשבון העובדה כי יש אורחים שמעדיפים לא להתלונן, או כאלה שלא סבלו באירוע".